Sesión del 24 de septiembre

En esta sesión iniciamos la revisión de las ideas pedagógicas de la antigüedad. Revisamos brevemente el pensamiento oriental, griego y romano.

Planteamos la necesidad de centrar la reflexión en el contexto de producción de las ideas. Es así que intentamos repensar la necesidad de una división social del trabajo en términos de una inherente utilidad del mismo y no, como hacen otros autores, simplificar dicha concepción a una cuestión únicamente de poder. Es decir, como estamos partiendo de un pensamiento de la complejidad, no debemos aceptar simplificaciones y pensar que la división del trabajo existe únicamente como una manera de perpetuar el poder es una simplificación. La cuestión es más compleja y, sin negar que existe una perpetuación de instancias de poder, reflexionamos que el surgimiento de dicha división se da por una razón más simple: que los seres humanos no podemos hacerlo todo. Partiendo de ahí, es posible que los sistemas poco a poco se corrompan y por ello terminen por sostener la división del trabajo como una división que busca mantener los privilegios, olvidando que en su origen, dichos privilegios surgieron de necesidades prácticas y razonables.
Siendo así, vimos que la educación diferenciada tenía una función social importante, la de permitir que cada quien se especializara en lo que mejor le convenía, en lo que era bueno.
Es así que entre los griegos reflexionamos sobre el término areté, que se traduce normalmente como virtud, pero que también significa excelencia, es decir, cumplir con lo que se es. En el caso de un cuchillo, por ejemplo, su areté es cortar bien.
Se planteó la cuestión de cómo podía convivir una sociedad esclavista con esta idea de virtud y vimos que en realidad los esclavos no necesariamente lo eran desde siempre y para siempre. Se podía ser un hombre libre y caer en esclavitud (como el mismo Platón) o ser esclavo y obtener la libertad. Entonces, ¿cómo entender la idea aristotélica de que existen esclavos por naturaleza? Comentamos que se trataba de algo más profundo que una simple diferencia de clases y que es algo que podemos comprobar gracias a la experiencia cotidiana: hay quienes, independientemente de su condición social, pueden hacer cosas y hay quienes, no.
Dijimos que uno de los problemas del siglo XX es que hemos creído que todo se resuelve atendiendo a las condiciones sociales (pensamiento devenido por la sociología y la antropología) y que es el ambiente quien determina todo. Pero demostramos que esto es falso (más allá de los estudios que las neurociencias han hecho al respecto y llegado a la misma conclusión) porque pueden existir individuos nacidos y criados en condiciones favorables y no ser aptos para aprender o para gobernar y existen individuos nacidos en condiciones muy precarias que tienen gran talento, deseos y disposición para aprender o gobernar. Siendo así, es imposible que sean sólo factores externos los que determinan tal situación que podríamos llamar la esclavitud natural. Hay, en conclusión, personas que tienen ciertas capacidades y otras que tienen otras distintas; esta es una verdad que no debemos olvidar como educadores ya que su olvido (como se ha dado desde el siglo XIX) provoca pensar que todos pueden ser educados igual, con los mismos métodos, en los mismos tiempos, con los mismos contenidos, etc.
Esto nos planteó una paradoja interesante, pues cuando un profesor se da cuenta de los talentos de un estudiante y que estos no corresponde a su asignatura y trata de ayudarlo en consecuencia, resulta que es tachado de mal profesor. Es decir, como nuestro sistema está organizado para evaluar a todos por igual, si un profesor hace caso a su lado humano y ayuda a un estudiante que, por ejemplo, tiene talento artístico, para que apruebe física (que sabe que no le hace falta para su formación artística), entonces es calificado de un mal profesor porque "hizo trampa" en la evaluación, cuando lo que intentó hacer fue ayudar. Es decir, nuestro sistema educativo está "deshumanizado", no se preocupa por la persona y eso que la educación es, a fin de cuentas, un buscar lo mejor para la persona.
Fue así que llegamos a los romanos y en especial a Quintiliano, quien ya en el siglo I de nuestra era hacía críticas al sistema que en muchos aspectos nos parecen muy contemporáneas. Veíamos cómo en él existe la idea de respetar los tiempos, de que debe haber descansos para respetar al estudiante y que no termine por odiar los estudios pero que no sean demasiados para no fomentar el ocio; de igual manera comentamos que es un gran defensor de la educación pública y el primer docente pagado por el Estado.


Si bien hay muchas cosas más que se comentaron, en general esto es lo que pasó y espero sus comentarios.