Segunda sesión: Introducción al pensamiento complejo

El día de hoy iniciamos con la revisión del texto de Morín Introducción al pensamiento complejo. Sé que a muchos se les dificultó el texto y en cierto sentido esto nos abre la posibilidad de interrogarnos sobre él, preguntarnos el sentido de lo que nos quiere decir.
La sesión de hoy tuvo como eje vertebral la idea de cómo lidiamos con la complejidad. La diversidad cultural y natural, las diferencias de puntos de vista, la complejidad de la naturaleza y de la sociedad no son fenómenos que hayan pasado desapercibidos en la historia del pensamiento, según dijimos, lo que ha variado es la forma en la que enfrentamos o encaramos esa complejidad. 



A lo largo de la historia ha habido distintas respuestas que podemos clasificar en dos modalidades: una de ellas, la que ahora llamamos tradicional o clásica, ve a la complejidad como algo que debe reducir a la simplicidad. Es decir, que la única forma de lidiar con lo complejo es simplificándolo.
En este proceso de simplificación, según comentamos, se divide lo complejo en partes componentes que sean más simples de trabajar y por ello llamamos a esta postura la visión analítica.
También repasamos cómo concepto central la noción de sistema y reconocimos la existencia de dos tipos de sistemas: abiertos y cerrados. Esto nos llevó a paradojas interesantes como el hecho de que algunos sistemas abiertos (como el cuerpo humano) esté compuesto de sistemas cerrados (como algunas células), lo cual nos lleva a observar más la complejidad que se nos trata de expresar.
Esta paradoja la tratamos de comprender a partir de la teoría de sistemas y comentamos que un sistema requiere mucha energía para mantenerse en equilibrio lo que nos condujo a entender que el gasto de energía social que requerimos para que las cosas permanezcan igual es mucho más alto que el que se requiere para cambiar, porque el cambio de un sistema abierto es algo natural y para mantenerlo inmóvil tenemos que emprender muchas acciones distintas (como en el caso de conservar una casa igual).
Esto nos llevó a preguntarnos por la educación y a proponer como hipótesis que un sistema educativo como el mexicano trata de lidiar con la diversidad simplificándola y sistematizándola, por lo cual requiere una gran cantidad de energía para funcionar, pues busca la estandarización y homogeneidad de los individuos, simplificando con ello su diversidad, haciendo abstracción de las diferencias de estilos de aprendizaje, de tiempos de aprendizaje, de contenidos, intereses y formas de enseñanza, etc.
Es así que llegamos a pensar en que un sistema educativo cerrado como el mexicano está reaccionando equivocadamente ante los cambios que se están presentando. Pero, también nos percatamos, que no basta con una propuesta pedagógica para redirigir al sistema, pues -en tanto que sistema- no obedece a una única relación causa-efecto, sino que hay diversos agentes que intervienen: políticos, sociales, económicos, culturales, artísticos, filosóficos, etc.
En conclusión, siendo un sistema compuesto por todos, los cambios en una parte de reflejan en el todo y viceversa, por lo tanto, no podemos esperar simplemente que el gobierno cambie para que los demás cambiemos. Los cambios pueden iniciar por varios lados y en distintas direcciones y si cambiamos nosotros también podemos hacer cambiar al todo.